กุมภาพันธ์ CO2

ก.พ. 2024 = 424.55 ppm

ก.พ. 2023 = 420.30 ppm

ก.พ. อุณหภูมิ

+1.73°C เทียบกับ 1880-1920

 

ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับสภาพอากาศร่วมกัน

โดย Zeke Hausfather

โพสต์ครั้งแรก มกราคม 20, 2009 เกี่ยวกับการเชื่อมต่อสภาพภูมิอากาศของเยล

ในการรายงานการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคาร์บอนคาร์บอนไดออกไซด์ (CO2), ก๊าซเรือนกระจก, การบังคับใช้รังสีและ CO2- เทียบเท่าCO2-eq) มักใช้แทนกันได้เพื่ออ้างถึงการมีส่วนร่วมของมนุษย์ต่อภาวะโลกร้อนที่ผ่านมา

อย่างไรก็ตามการแพร่ขยายในแง่นี้และความหมายที่แตกต่างกันอย่างละเอียดของพวกเขานำไปสู่ความสับสนอย่างมากในหมู่ผู้กำหนดนโยบายและนักวิทยาศาสตร์เหมือนกันที่จะพูดอะไรของประชาชนทั่วไป โดยเฉพาะการใช้งานที่ขัดแย้งกันของ CO2 และ CO2-eq ข้ามเอกสารและรายงานที่แตกต่างกันทำให้น้ำขุ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการอภิปรายระดับความเข้มข้นของชั้นบรรยากาศที่เกี่ยวข้องกับภาวะโลกร้อนโดยเฉลี่ยที่คาดหมาย

ด้วยการให้ความสำคัญกับการปล่อยคาร์บอนการซื้อขายคาร์บอนภาษีคาร์บอนเป็นต้นสิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่ามีก๊าซเรือนกระจกที่สำคัญอื่น ๆ เช่นมีเทนไนตรัสออกไซด์และสารละลาย halocarbons ต่างๆซึ่งจะส่งผลต่อภาวะโลกร้อนเช่นกัน คาร์บอนไดออกไซด์. ความเข้มข้นของบรรยากาศที่เพิ่มขึ้นของแก๊สเหล่านี้ส่วนใหญ่ในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาเป็นผลจากการปล่อยก๊าซของมนุษย์แม้ว่าการวัดแหล่งที่มามักเกิดจากความไม่แน่นอนมากกว่าความจริงสำหรับคาร์บอน นอกจากนี้ยังมีละอองลอยที่ปล่อยออกสู่บรรยากาศที่มีผลเย็น รูปที่หนึ่งจากรายงานของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ฉบับล่าสุดแสดงให้เห็นถึงการแทรกแซงสภาพอากาศที่สำคัญและความสำคัญของพวกเขารวมถึงระดับความไม่แน่นอนและระดับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ด้วย

[ภาพไม่สามารถใช้งานได้ที่ Yale Climate Connections]
รูปที่หนึ่ง: จากรายงานสรุปของคณะทำงานที่ปรึกษาฉบับที่สี่ของ IPCC สำหรับกลุ่มผู้กำหนดนโยบาย

ความคล้ายคลึงกันของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์เป็นวิธีที่ง่ายในการทำให้ก๊าซเรือนกระจกเหล่านี้และสภาพภูมิอากาศอื่น ๆ มีผลต่อหน่วยมาตรฐานโดยอาศัยการแผ่รังสีของหน่วยคาร์บอนไดออกไซด์ในช่วงเวลาที่กำหนด (โดยทั่วไปกำหนดไว้ที่ 100 ปี)

ตัวอย่างเช่นมีเธนหนึ่งตันจะเท่ากับ 25 ตัน CO2-eq เพราะมันมี ภาวะโลกร้อนที่อาจเกิดขึ้น 25 คูณของ CO2.
หนึ่งในแหล่งที่มาของความสับสนรอบ ๆ การใช้ CO2-eq คือมีสองวิธีที่ต่างกัน CO2-eq สามารถตีความได้ ในการตีความหนึ่งมันเป็นเพียงผลรวมของการบังคับก๊าซเรือนกระจกในเชิงบวกทั้งหมด วิธีการนี้ตอกบรรยากาศปัจจุบัน CO2-e ความเข้มข้นที่มากกว่า 455 ชิ้นส่วนต่อล้านเล็กน้อย (ppm) CO2-eq

การตีความครั้งที่สองเป็นการรวมทั้งการเปลี่ยนแปลงเชิงบวก (การเปลี่ยนแปลงการใช้ประโยชน์จากก๊าซเรือนกระจกและการใช้ที่ดิน) และการลบ (ละออง) ในกรณีนี้ความเข้มข้นในบรรยากาศของ CO2-eq คำนวณโดยการใช้ปัจจุบัน CO2 ความเข้มข้นเพิ่มในก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ และลบผลเย็นของละออง สะดวกเพียงพอค่าเฉลี่ยเชิงลบที่คาดว่าจะบังคับให้มีความเข้มข้นของละอองลอยในปัจจุบันนั้นCO2 ก๊าซที่นำไปสู่สถานการณ์ที่ทั้งสอง CO2 และ CO2-eq ความเข้มข้นอยู่ที่ 380 ppm.

การตีความที่ต่างกันนี้ทำให้เกิดความสับสนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่นนักชีววิทยาชาวออสเตรเลีย Tim Flannery, บอกนักข่าว เมื่อปีที่แล้วรายงาน IPCC ที่กำลังจะเกิดขึ้นจะเผยให้เห็นบรรยากาศ CO2-eq ความเข้มข้นได้ถึง 450 ppm 10 ปีก่อนกำหนด ในทำนองเดียวกัน Stern Review ที่มีอิทธิพลใช้การตีความครั้งแรกของ CO2-eq เมื่อพูดถึงความเข้มข้นของบรรยากาศในปัจจุบันและการตีความที่สองเมื่อพูดถึงสถานการณ์การรักษาเสถียรภาพ

การตีความที่สองของ CO2-eq ซึ่งการสรุปการบวกลบและการลบกำลังกลายเป็นเรื่องธรรมดาไป ความบังเอิญของการฉีดพ่นละอองโดยการบังคับไม่ได้ผลCO2 การบังคับก๊าซเรือนกระจกทำให้ง่ายต่อการพูดคุยกัน CO2 และ CO2- eq โดยไม่ก่อให้เกิดความสับสนมาก อย่างไรก็ตามปัญหานี้ค่อนข้างเป็นปัญหาเมื่อพูดถึงเป้าหมายในอนาคตที่เกี่ยวข้องกับความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกในบรรยากาศที่เฉพาะเจาะจง มันไม่น่าเป็นไปได้มากที่ความเข้มข้นของบรรยากาศที่มีประสิทธิภาพของ CO2-eq และ CO2 จะเกิดขึ้นพร้อมกันในอนาคตเนื่องจากการปล่อยก๊าซมีเธนและไนตรัสออกไซด์จะเพิ่มขึ้นในขณะที่การปล่อยละอองลอยจะลดลง

ที่อธิบายไว้ใน บทความล่าสุด in ฟอรั่มเยลสำหรับสเปรย์นั้นประเทศกำลังพัฒนาที่มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วเพื่อปรับปรุงสุขภาพและคุณภาพสิ่งแวดล้อมในท้องถิ่นคาดว่าจะลดการปล่อยสเปรย์อย่างมีนัยสำคัญในศตวรรษหน้า นอกจากนี้ขั้นตอนในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์มักจะมีผลโดยไม่ตั้งใจในการลดการปล่อยละอองเนื่องจากแหล่งกำเนิดพลังงานที่สกปรกที่สุด (เช่นการเผาไหม้ถ่านหิน) ก็เป็นแหล่งปล่อยมลพิษที่ใหญ่ที่สุดเช่นกัน เมื่อละอองลอยมีอายุการใช้งานในบรรยากาศสั้นการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ของการปล่อยละอองจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทันที CO2-eq
การเปลี่ยนแปลงที่คาดหวังในละอองลอยและที่ไม่ใช่CO2 ก๊าซเรือนกระจกถูกนำมาพิจารณาในรายงาน 2007 IPCC รูปที่สองแสดงสถานการณ์จำลองการรักษาเสถียรภาพที่แตกต่างกันซึ่งพัฒนาขึ้นสำหรับรายงานการประเมินครั้งที่สี่และที่เกี่ยวข้อง CO2 ความเข้มข้นและ CO2-eq ความเข้มข้นที่เกี่ยวข้องกับแต่ละ

[ภาพไม่สามารถใช้งานได้ที่ Yale Climate Connections]
รูปที่ 2: นำมาจากกลุ่มงานรายงานฉบับที่สี่ของรายงาน IPCC สำหรับกลุ่มผู้กำหนดนโยบาย

Ferene Toth จากสำนักงานพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ อธิบาย วิธีนี้ก่อให้เกิดความสับสนในการกำหนดเป้าหมาย:

มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบความสับสนทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายความเข้มข้น มันค่อนข้างชัดเจนว่า CO2 เพียงหรือ CO2- ความเข้มข้นของ GHG เทียบเท่าป่าไม้นั้นหมายถึง อดีตไม่สนใจรังสีบังคับของ GHG ที่ไม่ใช่คาร์บอนและการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศจริงซึ่งอาจสูงกว่าซึ่งสอดคล้องกับ 100 เพิ่มเติม ppmv เพิ่มขึ้น CO2 สมาธิ หลังทำให้เกิดปัญหาบัญชี GHG ในแง่ของ CO2-equivilence ความสับสนยังคงมีอยู่แม้ในการประกาศนโยบายระดับสูงเช่นประกาศของสหภาพยุโรป 1996 ว่าอุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกไม่ควรเกินระดับก่อนอุตสาหกรรมโดยมากกว่า 2 องศา C และ CO2 ระดับความเข้มข้นไม่ควรสูงกว่า 550 ppmv.

เพราะหน่วยของ CO2 และ CO2-eq มีการบังคับตามคำนิยามที่มีประสิทธิภาพเท่ากันโดยไม่รวมถึงCO2 ปัจจัยสามารถนำไปสู่การประเมินความร้อนต่ำที่เกิดขึ้นจริงอย่างมีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่นหากความเข้มข้นของบรรยากาศของ CO2 ถูก จำกัด ที่ 450 ppm (ระดับโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับ 2 องศา C อบอุ่น) แต่ความเข้มข้นของ CO2- eq กลายเป็นใกล้กับ 550 ppm เมื่อไม่ -CO2 การบังคับกำลังพิจารณาโลกอาจจบลงด้วยความร้อน 3 องศา C มากกว่าการคาดการณ์ 2 องศาโดยผู้กำหนดนโยบายกำหนดเป้าหมาย

เนื่องจากความสับสนรอบตัวผู้ใช้ CO2-eq, ผู้คนจำนวนมากและกลุ่มกำลังผลักดันเพื่อให้คำศัพท์ที่ใช้สอดคล้องกันมากขึ้นหรือเปลี่ยนมันทั้งหมด นักวิทยาศาสตร์ของนาซ่าเจมส์แฮนเซนมี ข้อเสนอแนะ ที่มุ่งเน้น CO2-eq มีปัญหามากกว่าที่ควรค่า Hansen กล่าวว่าปัญหาทั้งหมดได้“ ทำให้เกิดความสับสนอย่างมากไม่มีประโยชน์ - เราทำได้และควรพูดถึง CO2 ... GHG อื่น ๆ มีความสำคัญเนื่องจากจะดีกว่ามากหากลด CO2 ความต้องการโดย 10 หรือ 20 ppmแทนที่จะทำให้รุนแรงขึ้นโดยมาก - แต่ใครก็ตามที่เริ่มต้นนี้ไม่ควรแนะนำ CO2- เทียบเท่าซึ่งทำให้ทุกคนสับสน…เมื่อฉันพูดถึง CO2 จำนวนเงินฉันหมายถึง CO2 จำนวน - นั่นคือวิธีที่ดีที่สุดที่จะไป”

ไม่ทุกคนเห็นด้วยว่าเราควรจะเลิกใช้ CO2 ในการแยกหรือพัฒนาความเข้าใจโดยปริยายว่าการใช้คาร์บอนหรือ CO2 มักจะหมายถึงการผสมการบังคับใช้สภาพภูมิอากาศ บาง คำถาม ข้อดีของ CO2-eq เป็นตัวชี้วัดชี้ให้เห็นว่าความคิดเชิงลบของตัน CO2-eq ที่สร้างขึ้นจากการฉีดพ่นละอองเป็นสิ่งที่ต่อต้านได้ง่าย พวกเขาสนับสนุนการใช้หน่วยดิบของการแผ่รังสีที่บังคับให้เป็นตัวชี้วัดทั่วไปสำหรับการอภิปรายก๊าซที่แตกต่างกันและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสภาพภูมิอากาศ

โดยไม่คำนึงถึงวิธีการที่เหนือกว่าในวรรณคดีนักข่าวควรเข้าใจความแตกต่างระหว่าง CO2 และ CO2-eq โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของการรายงานความเข้มข้นในชั้นบรรยากาศของก๊าซเรือนกระจกที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายการบรรเทาในอนาคต

 

โพสต์ใหม่ 4 มิถุนายน 2018 ภายใต้ใบอนุญาต CC BY-ND 4.0 เนื่องจากลิงก์เสีย ("แนะนำ") ในต้นฉบับบทความเว็บเป้าหมายที่ ClimateProgress.org จึงถูกแทนที่ด้วยลิงก์ไปยังบทความเป้าหมายเดียวกันที่ Grist 

CO2 อดีต  CO2 ปัจจุบัน.  CO2 อนาคต.